“鸟巢”转“国营”能否实现盈利?

8日是奥运两周年纪念日，奥林匹克公园发布消息称奥林匹克公园中心区地下环隧将向有关部门上报，有望近日全线开通。目前，鸟巢年维护经费7千万元，旅游仍是主营业务，将陆续开辟多种旅游产品。鸟巢的经营权已由“民营”转为“国营”，由政府直接接管。(8月9日《新京报》)

　　鸟巢，记载了2008年夏天那段属于全国人的骄傲与自豪。但是，斯人已去，鸟巢的经营问题又非常现实地摆在了国人面前。“一年只有一场足球赛”，是一种幸运，也是一种不幸。幸运指的是去年的国际米兰、今年的巴萨都在鸟巢并不平坦草坪上踢了一场“泥泞”的球，这对于为数不多的奥运会主赛场来说，确实是一种幸运;不幸是指，一年仅有一场重大赛事的鸟巢，除了旅游，除了搞个明星演唱会，还能靠什么来完成对维护成本的弥补呢?

　　显然，鸟巢的问题不在于国营还是私营，而在于是否能实现盈利，即便不盈利，仅能弥补开支也算一种欣慰。然而，在两年私营承包的失败经历之后，鸟巢的经营权终于落于了国营手中，只是，转成国营之后的鸟巢就能实现赢利吗?

　　众所周知，后奥运时代，鸟巢是个不错的旅游点，但是，为了能够实现扭亏为盈，这两年的鸟巢承包商可谓大出奇招，主要惹来争议的新闻有：去年7月份，“鸟巢”看演出时，首先不能带水进入，而“鸟巢”内部的商店里，每一纸杯矿泉水的价格却高达10元;另外，为了赚钱，鸟巢经营方还开发了一套完整的“山寨奥运冠军”颁奖仪式，不仅搬出来了领奖台、拿来了奥运火炬，而且请来了礼仪小姐，让游客装扮成假冠军，4张快照120元，直接招致了公众对“山寨奥运精神”的骂声一片。由此可见，为了实现盈利，鸟巢一方已经将所有的招数都使上了，但即便如此，还是没有扭转亏损的败局。

　　转为国营之后，公众的担心主要有两个：其一，如果能实现赢利，这个赢利是否要上交财政?要知道，鸟巢是大家的鸟巢，不是某一国企经营单位的鸟巢;其二，如果不能实现赢利，是否要每年从公共财政中抽取7000万元来维护鸟巢呢?当然，现实的问题已然表明，鸟巢更大的可能是亏损，即自此之后，全国纳税人还要承担起7000万的鸟巢维护费。只是，问题就产生了，鸟巢的这7000万维护费在这个后奥运时代花得有所值吗?

　　这让我想到了所谓的“蒙特利尔陷阱”。加大拿蒙特利尔市为了办好1976年第21届奥运会，组委会开辟奥林匹克中心，新建大型体育场、游泳池、自行车场、奥运村等设施，但因为经营以及善后的维护问题，在后奥运时代，蒙特利尔市承担了相当沉重的财政负担，有人说，现在的蒙特利尔市仍然还有债务存在。人们称之为“蒙特利尔陷阱”。显然，鸟巢似乎也遇到了“蒙特利尔陷阱”式的问题。

　　一个基本的问题在于，无论鸟巢是国营还是私营，我们都希望这个公共体育资源能得到有效利用，而不是再让公共财政来给鸟巢的亏损兜底。后奥运时代里，鸟巢同样面临“蒙特利尔陷阱”的考验，如何破解这一难题，实现国家形象展示与体育资源有效利用的双重结合，要远远比国营还是私营更重要。